當臺灣不再是棋子

很多人對美國很反感，認為它支持臺灣都只是為了自身的利益，並不是為臺灣好。

我其實還蠻同意這種說法的。不過，我不會因此而對美國反感。國際現實如此，沒什麼好埋怨的，更何況這顆棋子還帶著 moral responsibility （道德責任）的色彩。

這一次陳雲林來臺灣，全世界都在看，看臺灣人對抗統一的意志在那裏。從美國的角度來看，也就是這顆棋子的價值。臺灣到底是很有用的「車」，還是發揮不了什麼功能、可以隨便犧牲的「卒」。

還是，這顆棋子已經被對手吃掉了。

當臺灣不再是美國的棋子時，臺灣人民將會懷念被當棋子的歲月。

暴力與非暴力

在達賴聲明放棄主導權之後， BBC 登了中國希望和達賴再談判的消息。

就我所知，西藏內部有很多人是反對達賴和平非暴力的。這些人的論點是，假如西藏人激烈地反抗，則西藏不會安全，中國的移民就不致大量湧入西藏，西藏人和西藏文化就不會受到如此嚴重的剝削和破壞。而中國為了控制西藏也必須付出更慘烈的代價，然後中國才有可能願意談判。從這一個角度來看，西藏人該不該為這幾十年失敗的和平非暴力反抗而哭泣呢？

就在西藏政府可能放棄和平非暴力時，中國政府放出了願意坐下來談的意願。這個有可能只是虛偽的權謀，也有可能他們知道達賴其實是最容易處理的「敵人」。

我想到電影 Great Debaters （辯論者）中的一段。一個黑人在臺上敘述了他親眼所見，一群白人將吊起來的黑人燒死的經驗。然後，他對聽眾說: 你們不止不應該為我們違法而生氣，你們應該為我們只是採用和平非暴力反抗而慶幸。

在臺灣，到了現在，國民黨已經赤裸裸地要使用所有的國家機器來壓制人民，而民進黨假如沒有為抗爭而被查封解散的準備，它就會和達賴一樣，對於人民其實並不是那麼有價值。

和平非暴力的省思

我不是和平非暴力的信徒。雖然我尊敬達賴，但是我也一直認為他的努力必然是失敗收場。

即便如此，我仍然希望我是錯的。前幾天看到他放棄自己的主張，我只有嘆息。

第一次聽到「非暴力抵抗」時，我覺得很不可思議，怎麼有人這麼笨，竟會提出這種荒謬的理論呢？

漸漸地，我接受了這個理論，也對它有了一些瞭解。

可是，我對它的看法和一般人有相當大的差距。

首先，我認為在歷史上非暴力抵抗成功的例子裏，真正的英雄不是像甘地和馬丁路德.金 (Martin Luther King) 這些人。令人敬佩的其實還有他們所處的社會條件以及他們的對手。也就是說，在那個時代的社會、人民、以及對手的文明程度，都已經進步到無法以赤裸裸的血腥暴力去壓制以非暴力抵抗為手段的反抗者。英國人無法殘忍到以屠殺的方式來確保印度是大英帝國不可分割的一部份，美國白人社會無法以鐵血手段來逼迫黑人繼續接受種族隔離 政策。在我看來，英國的殖民統治者以及美國白人社會其實才是值得稱頌的英雄。

在人類長遠的歷史上，能夠接受非暴力抵抗而且還被打敗的社會，也只存在幾十年而已。當人們在稱頌非暴力抵抗的英雄時，我看到的是偉大的現代文明。

因為我在看非暴力抵抗，往往都是從對手來檢視的。所以，對於一些提倡非暴力抵抗的團體，我只能感嘆他們必然的悲劇性。西藏人的對手是中國政權和文化社會，翁山蘇姬的對手是極權的緬甸軍事政府。這兩個對手鎮壓殺人都不手軟，對他們的非暴力抵抗根本不會有什麼效果。就算有諾貝爾和平獎加身，這些人的非暴力抵抗也只是在歷史上留下一個無奈的嘆息罷了。

非暴力抵抗運動的思想起源，一般認為是始於梭羅。臺灣人在看非暴力抵抗時，只看到光鮮的一面，常常忘了去問它最基本的內容是什麼。也因此，臺北街頭出現了紅衫軍，直接標榜了他們就是甘地、馬丁路德金的非暴力抵抗，結果當然只是鬧劇一場。

非暴力抵抗的最基本動力是要用道德反差的對比來和國家政府機器對抗，進而來說服本來不支持的人。因為國家體制的龐大以及無所不在，必然會有所犧牲，而這個犧牲，必需要事先思考過，而且願意接受。換句話說，就是要違背國家法令，然後接受後果（入獄、罰款、退學、失業、解散、財產沒收）。

梭羅在他的著作華爾騰池 — 湖濱散記中，就親自去經歷什麼叫做犧牲。他在華爾騰池旁，把生活簡單到不能再簡單，他甚至紀錄到自己一天吃幾顆豆子就能過日子。於是，當他要實踐非暴力抵抗時，因為他自己一無所有，也一無所求，所以就算政府國家機器要沒收他的財產或拿走他的自由，他也能坦然相對。

也因為非暴力反抗所用的是道德訴求，它的領導人必需是道德上沒什麼缺點的（誠信尤其重要）﹔也因為要有一無所有的準備，所以實踐起來極為困難。嘴巴上說要實踐非暴力不合作運動的領導者，在發現自己真的可能一無所有時，往往不知如何收場，於是就容易背叛支持者。

正因為訴求必須來自道德的感染，在現實上就有它先天的限制。除了在實踐上的努力之外，社會環境也是極為重要，尤其的對手的文明程度以及媒體的公正性。假如新聞媒體封閉受到控制，則不論道德如何崇高，也沒有人會知道，更別提要去說服別人了。而對手的文明程度更是決定了這種運動有沒有擴張的空間和時間 — 假如對手是殺人不手軟的政府，非暴力反抗就只是飛蛾撲火式的自殺而已。

梭羅認為美國政府是邪惡的，但還不至於邪惡到必須使用代價高昂的革命手段來推翻它。（不幸的是，美國還是要經過慘烈的南北戰爭來結束邪惡的黑奴政策。）身為一個理想主義者，他認清現實，絕不盲目 — 政府的邪惡程度和不合作運動的可行性是成反比的。

以邪惡的標準來判斷，緬甸和中國的社會沒有非暴力不合作運動的空間，所以翁山蘇姬和達賴成功的機會渺茫。國際給緬甸的壓力也只是保住了翁山蘇姬的生命安全，而它對於中國就是根本沒有影響。

至於臺灣的狀況如何呢？

臺灣今天的媒體雖然兩極化，但還算自由﹔政府雖然腐敗無能，但是還不敢赤裸裸地以暴力相向。所以，臺灣還可以實行非暴力反抗來改變不義的狀況。

可是，臺灣的現況是動態的。最近的黑白兩道挾持王定宇事件、搶走路權不准向陳雲林示威、向中國投降，都顯示了馬政權是快速地把臺灣政府帶往專制邪惡的方向。假如臺灣人民沒有立下不可超越的底線，只是軟弱地邊抗議邊退讓，那臺灣將會連不合作抵抗的條件都失去。

很多人在談阿輝阿扁的功勞時，會提到他們最大貢獻就是「深化民主」。

我期望這是真的。

假如這個判斷是錯誤的，那台灣真的會萬劫不復了。

白痴金管會

今天看到一則新聞，臺灣的 Financial Supervisory Commission （金管會）宣佈限制台灣的保險公司持有 Fannie, Freddie 和 Ginnie 的債權和債卷，因為它沒辦法評估這些公司的信用。

可是，這些現在都是美國政府所保證的，根本就沒有什麼信用評等的問題。金管會不如就直接宣佈美國政府和美金的信用評比有問題，禁止持有和美金有關的任何財務工具算了。

這種作法，表明了就是要和美國政府對幹。臺灣現在是中國的白手套嗎？

最近的一些經濟措施，包括上市公司的壞帳不用提列、郵政儲金拿來輸困、政府財政赤字惡化，已經令人心驚肉跳了。現在還公然禁止保險公司持有美國政府背書的債卷、債權。這樣搞下去，有風險的其實會是臺灣。

假如拿臺灣政府和美國政府的信用來對作，我會賭美國政府。接下來，在這一連串的經濟措施之下，資金的外流會加速擴大，臺幣的大幅貶值很快就會發生。

Liar King

做一張圖，對馬騙子嗆聲。也為有種的臺灣人加油 :

從海外看張銘清事件

這件事假如發生在韓國，張銘清如果只是斷手斷腳的話，可以說是運氣非常好了。就算他被打到抬回去，大家對於韓國人的看法也不會有什麼改變。

事實上，全世界根本不在乎這個是不是「暴力事件」，這些零碼枝節的事，國際上沒有人會注意。國際在看的是臺灣人自己的意願。

反過來說吧，假如海協會副會長張銘清順利地參加媒體研討會，公開又受到歡迎地完成行程，那麼，這會給全世界什麼印象呢？ — 那是一群對於走向統一無所謂的人民。再更深一層來看， 美國 CIA 回報給中央的資料大概就是台灣人民雖然不想統一，但是台灣人沒有對抗被中國併吞的意志力，美國協防臺灣必將無功而返。至於其他支持臺灣的其他政府、團體、個人，他們也會漸漸放棄支持沒有 guts 的臺灣。

另外，有人說這件事會降低馬英九談判的籌碼。這個真的是沒有談判經驗的幼稚說法。正確的說法應該是，臺灣人鬧得愈凶，籌碼會更多。談判的人會說  :「你看，我們臺灣內部很多人反對，你們要多讓出這個那個，我才能有所交代和安撫我們內部 . . . 」

在談判時，只有拿破局來當潛在的威脅時，才有可能爭取更多的利益。 ( 不過，我看馬英九根本就是和中國站在同一邊，談判也是在虎爛而已。 )

跳出「暴力」「非暴力」的思考，我越想越覺得大家要感謝王定宇。

這也算暴力？

這個蔣介石蔣經國教育我們幾十年的萬惡共匪，被意外地碰了一下，就跌倒在地上。

BBC 的影片 就說是 “jostle”（推擠）。王定宇轉身要人不要擋他，然後不小心碰到了那個共匪。那算什麼暴力呀？也不過跌倒而已罷了。 還又哭又抱怨的，真是娘。

原來萬惡的共匪就是只有這樣嗎？蔣介石蔣經國為什麼當年不反攻大陸呢？真是的！

來者是客 . 不斬來使

關於海協會副會長張銘清在台南跌倒後被包裝成暴力事件，國民黨的那票高官說什麼「來者是客」的話。

我想到的是一段西藏人的遭遇。

達賴的西藏政府在流亡多年後，中國政府開始和他交涉，達賴於是派了特使到中國。

這些西藏流亡政府的特使到了西藏時，出乎中國人意外的，在那麼多年後，西藏人仍然非常熱情地迎接他們。

於是，中國政府就把這些特使殺了。

為富不仁

看到臺灣新聞在報導王永慶時，就像哈巴狗在討骨頭的樣子，實在令人噁心。美國媒體就事論事，和臺灣完全不相同。在美國，即便是比爾蓋茲，他在御下微軟職務時，Time (時代雜誌）上的評論也不過是 Bill Gates: PC Genius, Internet Fool ( 比爾蓋茲 : 個人電腦的天才，網際網路的笨蛋）。

關於王永慶，老實說，我對他的印象是「為富不仁」。

當然啦，他有錢是他的事，這樣說是蠻缺德的。不過，臺灣的媒體將他塑造成慈善家確實是需要一些平衡報導，我就來毒舌一下吧！

他的事業在臺灣的污染以及剝削勞工我就懶得提了。我只來比較一下美國的鉅富是如何處理財富的吧。

美國首富第一二名是  Warren Buffet 和 Bill Gates。Warren Buffet 捐出 85% 的財富 ( 440 億美金）﹔而 Bill Gates 則將捐出全部的財富 ( 580 億美金 ）。

還有，他們都曾具名反對美國調降遺產稅。

和這些人相比，形容臺灣的「慈善家」王永慶是「為富不仁」，一點也不冤枉他，不是嗎？

藍丁丁 . 趕快跟著做

前天藍丁丁的馬皇開金口下聖旨了 :

馬英九 . . . 以輕鬆的口吻表示，買皮鞋可以刺激消費，是很好的事情啊，買東西才能刺激消費，去投資可能會血本無歸，去買一些實用的東西，至少還用得到，心理也比較踏實些。

藍丁丁聽到沒有？跟著他沒錯，趕快賣股票，剩多少算多少，然後把它花掉，才不會血本無歸。

真是感謝馬皇讓我的期望快要實現。等藍丁丁賣股票賣到三千點，我就快有機會買股票來「血本無歸」了。