馬基維利 . 研究 . 感想

我一直想在結束我所聽的文法學院課程後寫心得和感想。可是，每次的感想都是一大堆，寫下來大概三四個小時是跑不掉的，所以根本就沒有那種完整和靜下來的時間可以寫出來。

這幾天，剛好被邀請到很像是 Facebook 的 Google+。

我一向支持 Google，因為它是唯一敢對中國吐口水的大公司。

所以我就把它當新玩具來玩，也因此想到可以每天寫一些聽這些課的感想，當成每日小心得來看，這也算是新的嚐試。

—  07/19
開始聽「Machiavelli in Context」（馬基維利和其歷史社會背景），我猜大概是君王論的分析分析再分析。

不知什麼是「邪惡」的人是無法和邪惡鬥爭的。（像是相信什麼慈悲無敵人的阿扁？）

所以，我對「邪惡」一直很有興趣。

我覺得自己有些走向浮士德的感覺 . . .

—  07/20

聽「Machiavelli（馬基維利） in Context」前三節課。 (共24節)

1. 他的君王論只是他眾多著作的一部份
2. 他的背景就是中世紀文藝復興的背景（佛羅倫斯）。
3. 他不是那麼「邪惡」的人
4. 「君王論」是政治學最重要的一本書，很多人認為這也是第一本。（也有人認為應該是柏拉圖的著作）
5. 馬基維利堅決主張「共和」的政治體制。

—  07/21

聽「君王論」時，想到司馬光的資治通鑑。

這兩本書一樣都是為君王治理國家而提出意見。（拿歷史當鏡子？）

不一樣的是「君王論」一個人三個月完成，。「資治通鑑」是一群史學家，十九年完成。

「君王論」成為政治學的始祖和最重要的教科書﹔「資治通鑑」只成為中國歷史一部重要（卻沒什麼人去讀）的歷史文獻。

差別是什麼呢？

中華帝國在思考的單調性綁死了任何重要思想突破的可能性。

—  07/22
馬基維利有些像孔子，都是政治動物卻不得志。

不一樣的是馬基維利從頭到尾都效忠於 佛羅倫斯（國）和他夢想卻尚未存在的義大利﹔孔子則是週遊列國，有奶就是娘。

另一個不一樣是 馬基維利 談現實政治﹔孔子談道德（政治宣傳？）。一個走向現代﹔一個鎖入古代。

—  07/23
教授拿他和亞里斯多德來比較。

亞里斯多德派他眾多學生到各個城邦研究政治結構和運行狀況，然後寫報告。馬基維利則是上下研究古今歷史，又曾經是外交官，所以也是從真實狀況來提出看法。不同的是，馬基維利寫下來的是現實政治（權力和控制）如何運作的；而亞里斯多德研究的目的和重點則是尋找理想的政治制度。

教授稱馬基維利為第一個現代人，大概就是說他能不被道德觀綁架，是一個真正能看到現實的人。

君王論中的統治手段，確是「非道德」。

拿君王論的學說來檢驗民進黨和國民黨的統治，民進黨三十分，國民黨八十分。

馬基維利真正有料的著作，其實不是君王論，而是 The Discourses on Livy （利比＜羅馬史＞的討論）, 可是一方面它比君王論厚很多。另一方面，它主要是從另一部 Livy 的羅馬史做評論，而Livy 的羅馬史本身就是可以擺滿一層書架的超級鉅作。因此，讀 The Discourses 的人不多。

從另一個角度來看，The Prince 是為了求得一個官位而寫，耗時三個月。而 The Discourses 是為了宣傳他的理念而寫，前後花掉數年的時間。

The Discourses 提到馬基維利對於共和國政治體制的一個觀察，深得我心，也令我感慨於臺灣社會的幼稚。他說社會上普遍對於爭議與抗爭感到厭倦。可是，假如沒有爭議和抗爭，共和體制不會產生。

換一種說法，假如沒有「分裂族群」「撕裂社會」，民主根本就不會存在。很多說「分裂族群」「撕裂社會」的人，骨子裏其實就是反民主。

（我一直想寫一篇「讓我們分裂族群」，可是實在定不下心來好好地寫。）

—  07/24
老實說，我本來不想借這套馬基維利課程來聽的，因為我實在無法想像有什麼單獨個人值得用一整個課程來描述。更何況，馬基維利本人也沒有什麼偉大的成就。

可是，聽到一半之後，我發現我錯了，馬基維利在政治、軍事、以及社會方面，創立了非道德的思考方向，這個方向的原創性和影響性，應該可以超越類似牛頓或愛因斯坦在物理學上的地位。

—  07/25
馬基維利觀察歷史得到全新的見解，再從歷史事件去証明他的看法。他一直強調，要仔細觀察，歷史事件可能表面類似，但本質卻完全不一樣。他說領導者掌握權力之後，一定要做一件大事，一件大家都會記住的大事。

他舉的例子是羅馬共和國創立者（國父）的 Lucius Junius Brutus (盧修斯 尤尼烏斯 布魯特斯 ）。

羅馬本來是王國，因為布魯特斯領導，革命成功，才建立共和體制。

布魯特斯就任之後做的一件大事，就是把他圖謀推翻共和國的兒子處決。 (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lictors_Bring_to_Brutus_the_Bodies_of_His_Sons)

他說他假如不能要求自己，就不能要求其他人。

我想到阿扁。

阿扁上任後，我記的最清楚的就是他低聲下氣（下死下賤）地去拜訪極右派的王昇和聯合報，尋求和解。

然後我想到他的兒子在眾人合作、眾目睽睽之下，增額錄取司法預官。

前者讓人看出他的懦弱可欺。

後者讓人開始將他的道德形象逐步摧毀。

這兩件事，都是馬基維利告之誡之，絕對不可以做的。

—  07/26
中華帝國幾千年文明產生的書籍，最被西方人重視的，應該就是「孫子兵法」。你到美國書店去看，它的位置很顯眼﹔你到電子書的書店尋找，它也是免費書籍的前幾名。換句話說，西方人真正願意學習的中華文化，絕對不是孔孟儒家的那些垃圾。

孫子兵法說 : 「兵者，詭道也。」。所以，也可以算是詐術。

馬基維利和孫子兵法其實有些類似，都在求勝。事實上，馬基維利也出了一本和孫子兵法一樣英文名稱的「The Art of War」（戰爭的藝術）。

不同的是孫武本身就是名將，有實際戰果可以証明他的學說。

不過，孫子兵法只是偏向軍事，又沒有真實例子來分析實用，非常可惜。

馬基維利的著作則是以政治為主軸，以實際的歷史典範當研究的實體，再加上歐洲歷史和政治的複雜和多樣性，以致於他的著作變得更加生動。

—  07/27
馬基維利認為宗教是非常重要的「工具」。馬基維利認為基督教在當時的儀式習俗，使得佛羅倫斯的人民弱化，沒有戰鬥力。（看法和後來的大歷史學家 Edward Gibbon 將基督教當成羅馬帝國覆亡的主要理由可能類似吧！）

我倒是認為佛教，尤其是輪迴的概念，才真的是奴才的養成哲學。

教授對馬基維利翻案，認為他是一個偉大的人道政治思想家。他對於共和體制的思考，深深影響後來的民主國家。（譬如美國）

這一門堂，今天結束，五顆星。

蘇貞昌 . 修養

蘇貞昌說：要不是我修養好 民進黨就不用選了。

蠢到說這種話，還好他不是總統候選人。

有聽過政客說自己是政客的嗎？ 或是有聽過真正的政治家說過自己是政治家的嗎？

假如不是我修養好 我會罵蘇貞昌 — 「他馬的」。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

他馬的，蘇貞昌，大家都知道你還活著， 你就少說兩句吧。

英雄無語

關於美國人在二次大戰、韓戰、越戰等等的戰爭經驗，我看了一些紀錄片（像是 The War) 、聽了一些書（ 像是The Greatest Generation, Reporting War ) 。我發現一件很特殊的現象，那就是「英雄無語」。

絕大部份得到獎章的美國戰地英雄，都很不願意談到自己在戰爭中的經驗。當被問到他們得到勳章的事蹟時，最標準的答案就是「我只是做我的工作。」（I just did my job.)

這個現象，在我腦海，揮之不去。

美國人一般是膨風的，他們很會說自己有多少又多少貢獻。可是，在最令人感動的事件上，當事人卻一反常態，安靜得令人無法想像。

前幾天聽到一位戰地記者的一段描述，稍微解釋了這個現象。

我所能記的已經不是那麼清楚了，他大概是這樣說的 : 「我對於宣稱自己在戰爭中有多英勇的人感到可恥，也對於將戰爭染上浪漫色彩的人感到厭惡。這些人有親自體驗同伴被砲火打到身體裏面器官流出來的經驗嗎？當你被突擊，連敵人在那一個方向都不知道，而你只知道立刻找掩蔽，甚至於有意識或無意識地躲到同伴後面，希望子彈打在別人，而不是你自己的身上，這種醜陋的感覺，你能感覺到嗎？」

我想，另一方面應該是所謂「倖存者的罪惡感」。這些活下來的英雄，即便是視死如歸地立下戰功，仍然無法將自己拿來和死亡的戰友相提並論。

我想到台灣這些當過兵（包括我）卻完全不知戰爭為何物的臭男生，一講到當兵就口沫橫飛，根本就是可笑。

另一方面，我也想到那個整天在鬼叫自己對民主運動有什麼又是什麼貢獻的無恥施明德。（或許，呂秀蓮、陳菊 too？）

農地徵收 . 公共利益

農地徵收的問題，很多人說很多了，糧食自足啦、沒有需要啦、土地正義啦、土地炒作啦、等等等等的。

可是，我覺得最重要的一項完全沒有人談。

那就是財產權的問題。

我對於農地徵收的看法很簡單，那就是「照價徵收，真實補償」。

我說的「價」是市價，真正的市價，不是虛偽造假沒人相信的什麼「公告地價」。

另外，農地是農民的居住和生產工具，政府也應該對於遷移、失業、房租（一年？）的需要做出 100% 的補償。

政府徵收農地（或任何房屋土地）當然偶爾會有需要，也就是公眾利益大於（應該是遠大於）個人利益時。

既然公眾利益大於私人利益，那就由公眾把得來的利益第一順位地交給財產擁有者，然後公眾可以享受剩餘的利益。這麼天經地義的事，在臺灣好像完全沒有人想到一樣。

為什麼臺灣人覺得土地被徵收的人就只能算是倒楣呢？

朋友說那是教育和文化的問題，也就是我們整天被教育要「犧牲小我、完成大我」。（只要那個「小我」不是我，那就可以了）

如果這種說法可以成立，最應該被徵收的，當然是郭台銘的財產。犧牲郭台銘一個「小我」，完成幾百億（或是千億）大我的公眾利益，那才是天經地義的事。

可是，我們沒有現代社會對於個人權利的認知，大家眼睜睜地看著農民土地被打折又打折地徵收，只覺得「算他倒楣」。

假如臺灣文化環境是現代式的、是重視每一個個人權力的，農地徵收的問題根本不會發生，因為政府只要一做怪，整個社會都會把它翻掉。

為什麼國民黨政府要求人民讀論語四書和古文，而不是西方現代文明呢？因為這樣的人民才會愚蠢，才好管理。

從農地徵收的事件來看，臺灣社會的人民也確實夠愚蠢，才會讓這種只應發生在古代的事情一再地發生。

馬英九是臺灣人嗎？

首先，我要說我對「什麼人是臺灣人？」的看法。

我認為，只要是居住在臺灣社會的歲月超過幾十年，或是在臺灣土生土長的人，都是臺灣人。

有些人，像是郭冠英之類的，我還是認為他是臺灣人（雖然很多人會堅決反對）。只不過，他是佔盡臺灣人便宜，卻將臺灣人踐踏在腳下的人。這種人，是臺奸，也是臺灣人中的超級敗類。

我會用這個標準來看我自己。我討厭中華帝國文明，痛恨中國政府，不認為自己是中國人。假如中國人要將我歸納為「中國人」，說我是數典忘祖的漢奸，說我是中國人的敗類，我其實是不在意的（反正我又不是中國人，這句話本來就沒有意義）。

照這個方法來檢驗，「馬英九是臺灣人嗎？」這個問題的答案就很簡單，馬英九當然是臺灣人。

問題是，他是一個什麼樣的臺灣人？他是像蔡英文可以大聲說「我是臺灣人」的臺灣人﹔還是像他的好友郭冠英那樣，是一個心中極端鄙視和抗拒認同臺灣的臺灣人。

換句話說，真正的問題不是「馬英九是臺灣人嗎？」。真正的問題是「馬英九認為他是臺灣人嗎？」

我的看法很簡單，馬英九雖然在 facebook.com (臉書）上說「我是臺灣人」。可是，那是政治上不得不說的容套話。而且，即便是客套話，他仍然說得極不甘願。

他說這段話讓我想到美國克林頓總統和實習生Monica Lewinsky的白宮醜聞。

法官問他有沒有和 Lewinsky 小姐發生性關係。

他先要求法官澄清「性關係」的定義。

然後，他說他從來沒有和Lewinsky 小姐有過性關係。

事實後來証明克林頓和Lewinsky 小姐確實有口交，（也就是克林頓的小寶貝跑到Lewinsky 小姐的嘴巴中）。在法律上，這個是偽証罪 (perjury) 。

對於聰明過人的克林頓而言，這種事當然不是問題。

克林頓說，他以為「性關係」是他必須要接觸到Lewinsky 小姐的「生殖器，肛門，腹股溝，乳房，大腿內側或臀部」（『genitalia, anus, groin, breast, inner thigh, or buttocks』 ），而他接觸到的只是嘴巴，所以才說他和Lewinsky 小姐沒有性關係。

美國的克林頓總統是為好色而做這種辯解，而台灣的馬英九是如何說他是臺灣人的呢？

馬英九在 facebook.com (臉書）上這樣說 :

血統上，我是中華民​族炎黃子孫，我熱愛中華文化；身分上，我認同台灣，為台灣打拚，​我是台灣人；國籍上，我是中華民國國民。而我也是中華民國總統。

這種九彎十八拐的說法，我們可以用克林頓式的方法去解讀他心中的真實世界 :

血統上，我是中華民​族炎黃子孫，我熱愛中華文化，所以我是中國人，但是這個我不能明說；只因為身分上的理由，我不得不說我認同台灣，為台灣打拚，選舉時我更必須說​我是台灣人；國籍上，我是中華民國國民。而我也是將要對中華人民共和國投降的中華民國總統。

中國對日本宣戰 . 那一年那一天？

這幾天意外地發現中日戰爭一件很好玩的事。

國民黨政府一直號稱 1937 年 7 月 7 日的七七事變後，蔣介石領導中國群眾全面抗日，然後打了八年的辛苦戰役，終於把日本打敗。

可是，中國政府正式對日本宣戰根本不在 1937 年。

它發生在四年之後的 1941 年 12 月 9 日，也就是美國對日宣戰之後。

中國人號稱自己有多神勇又神勇的，可是，竟然連對日宣戰都要躲到美國人的後面，實在是一個很有趣的民族呀！

好圍牆 . 好鄰居

美國有句俗話很有趣。它和我們（台灣人）的想法完全相反，也代表了美國人的生活方式。

這句話是 : 好的圍牆製造出好的鄰居。（Good fences make good neighbours. ）

它的意思是人和人之間要保持距離，而這個距離，包括了權利、義務、互動，都應該是規範得越清楚越好。

像是我們隔壁一戶印度鄰居，小孩子常常玩到我家的院子來，我是一點都不在意﹔可是，女兒有一次找朋友來玩，跑到他們家的院子，卻被趕了回來，說什麼草地照顧不易、樹木維護困難，令我超不爽的，到現在還是耿耿於懷。

假如我們之間有圍牆，這件事就不會發生。

不過，這個還是小事。

我們常常看到的，像是子女爭遺產（女兒不繼承？長孫算一份？照顧父母的拿最大份？二房三房N房怎麼分？），其實也是因為規範不清，使得子女各有各的想像空間，進而發生衝突，甚至到反目成仇的地步。

我們一般對於人際之間的看法是最好不要有圍牆（或距離），大家越親近越好，剛好和這句話相反。

有人覺得美國社會人際關係冷淡，也許這一句話可以說清楚理由之所在。關係冷淡也許是因為大家都把自己圈在自己該有的規範中，衝突也比較不會發生。

許倬雲 . 院士 . 腦殘

文字，尤其是中文，常常是有價值判斷的。「知識份子」這個名詞帶著很強的正面、高貴、有眼光的涵意。

當我還是大學生時，我曾以「中國」「知識份子」自居，心中有一種「先天下之憂而憂、後天下之樂而樂」那種自我陶醉、高人一等的感覺。

不過，經過沒有幾年的探索，我很快地將那個被洗腦而虛擬出來的「中國」，燒成灰燼。

接下來，在美國幾十年中，我幾乎從來看過有美國人自我標榜是「知識份子」( intellectuals）。

在這個的同時，經過幾十年的觀察之後，我對中國知識份子完全失望。

除了極為少數的幾個（殷海光、傅斯年、陳獨秀？）之外，自稱為中國知識份子的人（李敖、龍應台、南方朔等等），或者是虛偽自大、或者是根本沒有思考和反省的能力、更絕大部份則是兩者皆是。

這幾天熱鬧登場的是號稱中國知識份子的許倬雲。他是中央研究院院士，專門研究中國文化史、社會史和中國上古史。

這種學有專精的學者，讀書甚多，腦袋有沒有比較清楚呢？

答案是沒有，腦殘就是腦殘。

最近的新聞是這樣子 :

二○一二總統大選逼近，兩黨候選人最近雖然作秀頻頻，卻不見「牛肉」。中研院院士許倬雲對此感到憂心，撰文「為二○一二進言」。許倬雲在文中指出，只看到兩黨惡鬥狀況，沒有看到兩黨協商機制，呼籲兩黨端出政見牛肉，不要把選舉變成選美。

. . . 二十年來，三權鼎立的政府結構沒有實現，行政立法兩權不斷的抗爭，政府行政效率無法施展。

許倬雲是瞎子嗎？還是得了老年痴呆症了？馬英九這三年多的施政不就是牛肉了嗎？（和中國統一、對中國開放門戶 . . . ）

現實上，國民黨掌握絕大部份立法院，沒有好的法律產生，那就是國民黨爛。馬英九掌握中央政府，施政不力，就是馬英九爛。馬英九立法司法行政全盤掌握，根本沒有什麼「行政立法兩權不斷的抗爭，政府行政效率無法施展」的問題。這麼清楚的責任政治，許倬雲看不清楚，整篇就是在鬼扯蛋。

許倬雲說的牛肉，大概就是政見了。可是，對於像馬英九這種無意實現政見的政治人物而言，這些其實沒有多大的意義，最多就是作文比賽而已。

上一次總統大選，謝長廷說六三三不可能，馬英九想要投資的這個那個也沒有錢，結果証明謝長廷是正確的。可是，許倬雲可能會支持比較有遠見的謝長廷嗎？我看是不可能吧！

甚至於馬英九說六三三達不到要捐一半的薪水，這麼容易就可以做的事，許倬雲大概也不會在意了。

假如我們對於政治人物的政見，完全不要求實現，那我們還有什麼資格要求什麼牛肉不牛肉的？

許倬雲要求牛肉，其實也只是拿政見來當做馬英九執政無能的遮羞布。它証明了許倬雲就只是一位飽讀經書、假裝中立的腦殘學者而已。

馬英九 . 李後主 . 投降

前兩天有一則新聞是關於馬英九對台灣軍隊的演說 :

馬英九於28日上午主持陸海空軍將官晉任布達暨授階典禮時指出，在中國歷史上，「合久必分，分久必合」，如今卻是首次用和平解決爭端，這是中華民族、炎黃子孫的創舉，大家應該要有勇氣，把這段歷史寫好。

馬英九對國家軍隊說要「有勇氣」「用和平解決爭端」，分明就是要軍隊叛變去投降。不過，這個早在預料之中，我也不意外。

讓我意外的是他對於中華民族歷史的無知。

在中華民族歷史上，「和平解決爭端」常常發生，我隨便就想到兩個例子。近的是張學良、遠的是李後主。

張學良在蔣介石北伐時自動宣佈歸屬蔣介石的國民政府。後來，張學良的下場如何呢？

張學良從三十六歲開始被軟禁，到李登輝時代才得自由。

至於才華揚溢的南唐李後主 ，因不忍戰亂而金劍沈埋。 李後主在垂淚對宮娥而後投降，他的下場又是如何呢？

宋太宗賜李後主牽機之毒，讓他痛苦地死去。

中華民族、炎黃子孫的口蜜腹劍，對於投降者之殘忍，斑斑可考。若要投降，還真是需要有像是馬英九這般無知的勇氣呢！