我聽 The Teaching Company 的課程聽上癮之後，看到圖書館的架子上有「宗教哲學」（The Philosophy of Religion) 。
我雖然沒有宗教信仰，但是我一直對它們充滿好奇。
不同的宗教如何看待這個世界？它們生前死後的世界是什麼樣子？它們又是用什麼方式去解讀俗世的生活？這些都是我很想知道的，一有機會我也會去瞭解。既然大學有這門課程，The Teaching Company 又一向能找到很會講故事的教授來上課，能夠有系統地瞭解宗教的機會也是難得的。
於是，「宗教哲學」就進了我的 iTouch。然後，我帶著期盼的心情開始聽「宗教的哲學觀」。
結果，這門課完全不是我所想的「宗教哲學觀」。它是以哲學去看宗教。也就是說，這門課是用非常嚴檢的哲學方法來對待「宗教」。
這個誤解的狀況，大概就像是學期一開始走進教室後不久，看到講台上的教授講得嘴角都是泡沬，但卻發現根本是走錯了教室。
既來之則安之，我就來看看哲學如何看待宗教吧！
可是，更不幸的是，這堂課只有檢討單神宗教（Monotheism），也就是猶太教、基督教、以及回教。
更慘的是，這門課從頭到尾都在辯論一個問題：神是否存在。
課程從「什麼是宗教」、「什麼是哲學？」、「什麼是神」開始，慢慢慢慢地引用一個接一個的哲學家（羅素、迪卡兒、尼采等等的）所「證明」神到底存在或不存在的理由和說法，然後再檢視、再分析。
十幾二十個小時的課程，一下子說神為什麼存在，一下子說神為什麼又不存在，一再反覆地把前一個說法推翻。
結果呢，沒有人能「証明」神的存在或不存在。（這個是我一向的看法。）
假如要從這堂課瞭解宗教，那是完全辦不到的，甚至於要批評它極端無聊也可以。
不過，我倒是對於哲學的思考方式以及各種辯證的步驟有更深入一些的看法（嘆為觀止！）。
感想：有時候走錯教室沒有關係，就給它這樣耐下性子地聽下去，還是可以撈到一些東西的。（第一個前題當然是教授腦袋真的是有東西，這個在臺灣常常不是事實；第二個前題則是教授真的會講，這個也往往不是事實。）
昆蟲 