關於「Slavery by Another Name」（另一個名字的奴隸制度)

昨天在 Wall Street Journal 看到今年的普立茲獎 ( Pulitzer Prize ) 名單，其中的非虛構書籍 ( General Nonfiction ) 得獎的是「另一個名字的奴隸制度 －－ 從南北戰爭到二次大戰的黑人再奴隸」 ( Slavery by Another Name: The Re-Enslavement of Black Americans from the Civil War to World War II )。

我很喜歡看普立茲獎的名單，它的口味和水準大概都是我可以接受的。常常是我看了得獎名單，然後去書店或圖書館找出來翻一翻，再決定要不要讀。

這一次倒是有點不一樣。我因為對轉型正義的關心，在這本書剛出版的時候，我就從圖書館借回家，花了一些時間閱讀。雖然還蠻喜歡的，但是因為借閱期限和自己時間的限制，我大概只讀了三分之一就拿去還了。算起來，我也有一些進步，現在不只是靠著普立茲獎的書單去找書，更能夠在得獎之前就發現值得閱讀的書籍（雖然沒有讀完），也算是值得我臭屁一下了。

這本書是華爾街日報的一個記者的調查，他發現在美國內戰之後，黑人雖然在法律上已經受到解放。但是，在很多州（尤其是南方），整個政治和社會系統，仍然藉著法律的名目，隨便就將黑人定罪，接著就是送到工廠礦坑去當奴工。這種情形非常普遍。而且，更因為工業時代的到來，這些人的處境，比起南北戰爭以前的遭遇更加惡劣，很多人都是一去就回不來了。

也就是說，在法律和制度面上，黑奴已經被廢除了。但是在執行上，黑人是動輒得咎，隨便就會被抓去當奴工。

這段歷史，假如不是這個記者的發掘，知道的人是少之又少，甚至於可能完全地煙滅。作者找了一些有名有姓的例子，追蹤他們的下落，再用寫小說的方式敘述，使得這些人的遭遇，不再是冷冰冰的統計數字。

按照台灣的說法，這個就是在「撕裂族群」。華爾街日報的記者不顧「族群和諧」，硬是要去挖掘過去黑人被壓迫的歷史，還出了一本「撕裂族群」的書。甚至於，美國最權威的普立茲獎竟然頒發給這種「挑起族群仇恨」的書。

我在美國這麼多年，從來沒有聽過任何人指控對方是「撕裂族群」。甚至於，我連「撕裂族群」的英文用語都找不到。美國社會根本就不在乎「撕裂族群」，他們在乎的是要瞭解過去發生什麼事情。經過瞭解，過去的傷口慢慢就會弭平，族群的和諧才有可能。

再回頭去看台灣，只要是提到這個題目就會被冠上「撕裂族群」的大帽子。甚至於連被壓迫者都會做出「破壞族群團結」、「撕裂族群」這種搞不清內涵的指控。

台灣走的方向和美國完全相反，對於被壓迫者的傷痕不願面對，既得利益者，完全不覺得自己所得到的的利益有何不義。台灣的社會，表面上是族群和諧平等了，但是在實質上卻非如此。

隨便舉個例子，台大政治系當年在國民黨的掌控之下，只有依附於國民黨利益的人才能進入，然後這些人繼續串連，新進入的教授也必須和他們有同樣的意識形態。到了今天，完全沒有改變，學術看不到影子，吹捧國民黨政權依然不變。

台灣人若是不改變對歷史和過去那種馬虎隨便的態度，結果就是「轉型正義」將會永遠只是空談，