~~~ 不變的憤怒鳥

臺灣社會很多人的腦袋實在不知道裝了些什麼東西。譬如說,關於死刑的辯論竟會出現這樣的對話 :

主張廢除死刑者 : 我們要考慮受刑犯的人權。

反對廢除死刑者 : 受害人家屬的人權不是人權嗎?

第一句話換成「生命權」還有一點意義,用人權就莫名奇妙了。犯人既可被剝奪包括自由權財產權等的基本人權,用「受刑犯的人權」來討論廢除死刑就是屁話一句了。

可笑的是反對廢除死刑的人竟然提出「受害人家屬的人權」來反駁,就更是白痴加三級。

什麼是「受害人家屬的人權」呢?言論自由?行動自由?生命權?財產權?

還是說,這些反對廢除死刑的人主張受害人的家屬能夠像哈姆雷特王子復仇記那樣去殺仇人呢?這是那門子的人權呀!

這種對話一方面顯示出臺灣社會一大半的人是弱智沒有思考能力的。

在另一方面則是顯示出臺灣人的人權觀念是不及格的。(西方人對「人權」(human rights) 的使用是很嚴格的,可是到了臺灣就被莫名奇妙地亂用一通。)

關於死刑的存廢,我的論點其實很簡單,只要問幾個簡單的問題 :

  • 假如二十個死刑犯中有一個是冤枉的,你贊成死刑嗎?
  • 假如十個死刑犯中有一個是冤枉的,你贊成死刑嗎?
  • 假如五個死刑犯中有一個是冤枉的,你贊成死刑嗎?

回答「贊成」越多的人,人權觀念越是停留在古代,根本沒什麼好再辯論的。

認為死刑犯都是「罪証確鑿」的人,是天真可愛加白痴,也沒什麼好說的。

(孫中山、黃克強等在當年也應該都是死刑犯吧!)

死刑的存廢,其實牽動的是整個社會文明的進展。

臺灣反對死刑的人說的很多理由令人莫名其妙,而贊成死刑者一大半還是古代思想的現代人。要廢除死刑,還早得很呢!

廣告

Comments on: "笨蛋和白痴的辯論(關於死刑)" (20)

  1. 那些喜歡將兩邊各打五十大板的人 往往都忽略了自己犯了邏輯上的謬誤

    當然 不排除文中有人那麼天兵
    然而 以我這反對廢除死刑的人 可從不認為「受害人家屬的人權」是重點 最重要的才是「受害者的人權」!

    至於那些專制獨裁國家為了鏟除異己 以司法之名行政治謀殺之實 跟正常民主自由國家的一般重大殺人刑案不能混為一談

    吃飯也會噎死人(部份檢警素養不足造成冤案的形成) 會因為怕噎死 而不吃飯嗎??

    • 我只是說臺灣的天兵很多。

      臺灣更大的問題其實在法官。

      這種「吃飯也會噎死人(部份檢警素養不足造成冤案的形成) 會因為怕噎死 而不吃飯嗎?」的邏輯還是回到我所說的 — 人權意識的落後 — 寧可錯殺,不可放過。(吃飯噎死是幾十萬人有一個呀?噎死是主動殺人嗎?小 baby 或是生重病可能會噎死的人你給他吃米飯嗎?這種擴張謬論邏輯值得拿出來談嗎?)

  2. 那麼所謂人權意識的"先進"就是 — 寧可全部放過,不可錯殺囉??

    托這種預設立場的福 這下子那些殺人魔可樂的!!

    美國也不是每州都廢死 有的州甚至廢死又改回來 難道這就是人權意識的落後??

    真正鞏固人權的 是以嚴謹的態度 時刻增進執法人員的法學素養 及以更科學化的方式取得確切罪證

    而非因噎廢食!!

  3. 侯友宜︰死刑可具體遏止殺人犯罪
    http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100405/78/23bc8.html

    問:主張廢除死刑人士還有一個理由是擔心誤殺,有沒有這種可能?

    答:從一、二、三審、到不斷更審,判一個人死刑,至少經過二、三十位法官,都認為「找不到任何理由讓你活下去」才判死,非常慎重下才會確定一件死刑出來,後面還有非常上訴等程序救濟。

    再就犯罪類別來講,只有殺害直系血親或性侵殺人、強盜殺人、惡性重大的結合犯、集團性綁架撕票才可能判死,而且是蓄意的,如果是過失、自衛都不會,我的博士論文是做性侵害殺人研究,十二件個案也沒有都判死刑,有的是未成年,有的過程當中被認為「其情可憫」,你看連這麼惡劣的犯罪都沒有百分之百判死啊!

    ㄎㄎ~ 台灣還真是加害者的天堂啊~~~

  4. 別太認真了~ said:

    我們來玩一下擴張邏輯好了!
    按此推論…

    癌細胞是正常細胞裡的變性,我們不應該判他死刑,最多只能終生囚禁隔離…

    人類的擴張繁殖已經到地球無法承載的可能,不但導致其他物種毀滅,甚至將導致自我毀滅,但是眾生云云,即使其他生物過得再怎麼苦,我們還是得保留人類的生命權…

    這樣的極度擴張,不知道該如何是好哩….

  5. 拿癌細胞來比,什麼爛邏輯
    你以為死刑犯會自己瘋狂分裂出一堆不會apoptosis的殺人魔嗎
    版主討論的是是否有誤判的風險,這樣的考量主要是對生存權的尊重以及對老大哥政府的不信任態度,跟你過份衍伸到什麼地球無法承載有什麼關係,再說,到底有哪份報告明確指出「地球無法承載增加的人口」?在這種爛假設裡面科技都是不會進步的嗎

  6. 所以說選你當法務部或司法院,教育部,以及台灣總統就沒錯啦!
    莫非你想當上帝!?

  7. 20世紀少年是很有內涵的漫畫
    雖然劇情太過誇張
    但其中的精神值得省思

    這部漫畫多少影響到我對廢死的看法
    比較何謂"正義"
    以死刑來實現正義根本就是自欺欺人

  8. 廢不廢死不是重點
    重點是
    被貪贓枉法的人因勒索不成而被判死的
    是何其無辜

  9. 假如二十個死刑犯中有一個是冤枉的,你贊成死刑嗎?
    假如十個死刑犯中有一個是冤枉的,你贊成死刑嗎?
    假如五個死刑犯中有一個是冤枉的,你贊成死刑嗎?
    回答「贊成」越多的人,人權觀念越是停留在古代,根本沒什麼好再辯論的。

    認為死刑犯都是「罪証確鑿」的人,是天真可愛加白痴,也沒什麼好說的。

    昆蟲先生向您致敬

  10. FROME APPLE
    基層法官則評價兩極,一名二審法官難過說:「賴英照請辭不是因政策問題,而是為了風紀個案下台,實在讓我感意外,『揪唔甘』(台語,指捨不得)。」另名一審法官則強烈質疑:「他們不是負政治責任,而是躲風暴,怕把自己名聲搞臭。」

  11. 另名一審法官則強烈質疑:「他們不是負政治責任,而是躲風暴,怕把自己名聲搞臭。」

  12. 看完文章之後,斗膽請問閣下對於笨蛋和白痴的辯論這問題,
    是否有辦法更進一步改善?

    照這樣看,目前死刑廢存問題的眾多討論最後也只會流於空談。

    • 爭議永遠會存在,重要的是整個社會能否理性思考,agree on disageement 。

      台灣社會的問題是整個社會根本沒有思考能力。

  13. 死不死 該不該殺 因該是說怎麼不然人殺人 said:

    你們會想說 殺人會有殺人動機 你們現在就在討人殺 在沒人權時你們不會這麼想 在有人權是便會
    戰爭仇恨問題導致分派 一代接一代
    國家法律判斷導致成殺人工具 誤讓死刑犯逃脫
    家庭教育問題導致思想判斷不正確
    教學失敗問題導致 嫉妒 仇恨 煩躁 堅強 忍耐 心
    社會負面問題導致法律不能保障你們的生命 你們的所有物 應有的權利 但也能保住你們的生命所有物 應有的權利
    冤冤相報何時了
    你用法律殺了殺人犯 保障其他人可能不會被殺
    你用法律殺害了我的家人在我認知範圍他無罪
    在法律下 幫了一些人害了一些人 加害了一些人 製造一些罪人
    法律是雙面刀 從中獲取平等 公平 權利 等
    是不可能的 因為他是刀 刀啊

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

w

連結到 %s

標籤雲

%d 位部落客按了讚: