搶救國文教育聯盟 -> 搶救古文哭夭聯盟

前兩天，「搶救國文教育聯盟」出來開記者會，講了一些很有趣的話。

老實說，我一直覺得它的真正名稱應該是：「搶救古文哭夭聯盟」

先看最有趣的這一段：

張曉風說，企業主總愛問應徵者英文能力的高低，決定是否錄用，她建議可以換成「中文程度好不好」這個條件，她笑說，中文程度好、溝通能力佳，才是優秀員工 應該具備的素質。

張曉風的建議，只是簡單的說明一個事實，一個全台灣腦袋清楚的人都知道的事實 －－要找好的工作，英文會有相當的幫助。而中文的好壞，沒有什麼差別。至於他們想「搶救」的文言文，在工作場所裏，根本就是一無所用的垃圾。

再看下面的幾段 :

張曉風也點名編劇和新聞媒體 . . . 新聞媒體錯字不少：「每個小時都可以看到。」誤用也很多，例如「無時無刻在想你」其實應是「無時無刻不在想你」才正確。

「無時無刻不在想你」是文言文嗎？這個比較像白話文和邏輯訓練吧！語言的不精確常常代表的是腦袋的不精確。真正應該做的是將學習文言文的時間換成邏輯學的訓練。

中山女中老師李素真說 . . . 學生程度越糟，只有靠少數重視國文的家長私下為孩子補強。

為什麼只有「少數重視國文的家長」呢？和英文、數學、理化補習和家教的流行相比，這個只是再一次証明了文言文是垃圾，而且大多數的家長都同意。

李素真比較兩岸國語文課程：「中國的高中生在畢業時，已經能背180首詩、詞、曲，40篇古文；台灣的學生能背多少？不知道。」她說，國語文是百科之母，台灣卻反其道而行，讓其它科目和國語文並重，導致有些學生連數學題目的語文描述都看不懂。

臺灣要學中國嗎？

學美國比較好吧！

我女兒高中三年級，讀過的莎士比亞原文之類的「古文」只有一篇 ( Romeo and Juliet 羅密歐與茱麗葉），背過的古文是零。我從來沒有看過她在背詩或詞的。可是，她還能參加寫作比賽（詩、散文、小說），拿了好幾個（全美國的）獎。而她的高中成績，我敢保証一定是比這個哭夭聯盟的每一個成員都強。

「語文是百科之母」是沒錯，可是語言不等於「詩、詞、曲、古文」。這個哭夭聯盟好像永遠搞不清楚這一點。

聯盟共同發起人、知名專欄作家公孫策說，台灣的優勢應是中文才對，教改卻讓優美豐厚的中文底蘊變得七零八落，削弱競爭力，其他科目也沒有變強，他說：「把孩子越教越笨的教育政策是種罪惡。」

「台灣的優勢應是中文才對」對嗎？怎麼有人笨到會說出這個呢？

邏輯上一開始的事實假設就是錯，那還能說出什麼可以聽的呢？

雖然如此，我還是完全同意公孫哭夭先生所說的「把孩子越教越笨的教育政策是種罪惡。」

哭夭聯盟的這些人一定都是過去罪惡的教育政策下的犧牲者，才會笨到這種地步。

搶救國文教育聯盟呼籲，教育部應將中國文化基本教材《論語》、《孟子》、《大學》、《中庸》列為必修科目，國文課時數應增加或恢復到原有時數，別讓台灣的高中生國文程度，輸給中國的國中生甚至小學生。

照這個邏輯，台灣要國際化，所以應該是 :

• 別讓台灣的高中生英文程度，輸給英國的國中生甚至小學生。
• 別讓台灣的高中生日文程度，輸給日本的國中生甚至小學生。
• 別讓台灣的高中生法文程度，輸給法國的國中生甚至小學生。
• 別讓台灣的高中生德文程度，輸給德國的國中生甚至小學生。
• 別讓台灣的高中生西班牙文程度，輸給墨西哥的國中生甚至小學生。

以上當然是行不通的，因為孩子的時間就那麼多。

同一個道理，和中國人比文言文的程度，沒有意義。

學生們和社會商場「用腳投票」証明了四書五經只是垃圾。這批人像是瞎了眼，都看不到似的。

好玩的是，這個哭夭聯盟的邏輯過去一直是 : 文言文 = 國文 = 語言程度。（當然啦，這其中每一個等號都是錯的。）

現在的邏輯就更厲害了 : 四書 = 文言文 = 國文 = 語言程度 = 溝通能力 = 競爭力。那就更可笑了。

事實的情形應該是用經濟學上「資源有限」以及「機會成本」的觀念來檢視 :

• 你的小孩讀越多文言文，就越沒有時間研習增加競爭力的科目（像是英文、數學、或甚至於白話文）
• 你的小孩讀越多文言文，就越沒興趣讀書。文言文的營養不良，很少有吸引孩子興趣的作品。
• 你的小孩讀越多文言文，就越沒興趣和精力寫作。
• 你的小孩讀越多文言文，就越沒有時間打球、游泳、唱歌、跳舞，人生就更不快樂。

這批人假如只是用「文化遺產」來提倡文言文，我沒有意見。

可是，他們越扯越莫名奇妙，知識份子變成豬食份子，好笑極了。

<< 特別推薦 : 保守反動的「搶救國文教育聯盟」>>