馬基維利 . 研究 . 感想

我一直想在結束我所聽的文法學院課程後寫心得和感想。可是，每次的感想都是一大堆，寫下來大概三四個小時是跑不掉的，所以根本就沒有那種完整和靜下來的時間可以寫出來。

這幾天，剛好被邀請到很像是 Facebook 的 Google+。

我一向支持 Google，因為它是唯一敢對中國吐口水的大公司。

所以我就把它當新玩具來玩，也因此想到可以每天寫一些聽這些課的感想，當成每日小心得來看，這也算是新的嚐試。

—  07/19
開始聽「Machiavelli in Context」（馬基維利和其歷史社會背景），我猜大概是君王論的分析分析再分析。

不知什麼是「邪惡」的人是無法和邪惡鬥爭的。（像是相信什麼慈悲無敵人的阿扁？）

所以，我對「邪惡」一直很有興趣。

我覺得自己有些走向浮士德的感覺 . . .

—  07/20

聽「Machiavelli（馬基維利） in Context」前三節課。 (共24節)

1. 他的君王論只是他眾多著作的一部份
2. 他的背景就是中世紀文藝復興的背景（佛羅倫斯）。
3. 他不是那麼「邪惡」的人
4. 「君王論」是政治學最重要的一本書，很多人認為這也是第一本。（也有人認為應該是柏拉圖的著作）
5. 馬基維利堅決主張「共和」的政治體制。

—  07/21

聽「君王論」時，想到司馬光的資治通鑑。

這兩本書一樣都是為君王治理國家而提出意見。（拿歷史當鏡子？）

不一樣的是「君王論」一個人三個月完成，。「資治通鑑」是一群史學家，十九年完成。

「君王論」成為政治學的始祖和最重要的教科書﹔「資治通鑑」只成為中國歷史一部重要（卻沒什麼人去讀）的歷史文獻。

差別是什麼呢？

中華帝國在思考的單調性綁死了任何重要思想突破的可能性。

—  07/22
馬基維利有些像孔子，都是政治動物卻不得志。

不一樣的是馬基維利從頭到尾都效忠於 佛羅倫斯（國）和他夢想卻尚未存在的義大利﹔孔子則是週遊列國，有奶就是娘。

另一個不一樣是 馬基維利 談現實政治﹔孔子談道德（政治宣傳？）。一個走向現代﹔一個鎖入古代。

—  07/23
教授拿他和亞里斯多德來比較。

亞里斯多德派他眾多學生到各個城邦研究政治結構和運行狀況，然後寫報告。馬基維利則是上下研究古今歷史，又曾經是外交官，所以也是從真實狀況來提出看法。不同的是，馬基維利寫下來的是現實政治（權力和控制）如何運作的；而亞里斯多德研究的目的和重點則是尋找理想的政治制度。

教授稱馬基維利為第一個現代人，大概就是說他能不被道德觀綁架，是一個真正能看到現實的人。

君王論中的統治手段，確是「非道德」。

拿君王論的學說來檢驗民進黨和國民黨的統治，民進黨三十分，國民黨八十分。

馬基維利真正有料的著作，其實不是君王論，而是 The Discourses on Livy （利比＜羅馬史＞的討論）, 可是一方面它比君王論厚很多。另一方面，它主要是從另一部 Livy 的羅馬史做評論，而Livy 的羅馬史本身就是可以擺滿一層書架的超級鉅作。因此，讀 The Discourses 的人不多。

從另一個角度來看，The Prince 是為了求得一個官位而寫，耗時三個月。而 The Discourses 是為了宣傳他的理念而寫，前後花掉數年的時間。

The Discourses 提到馬基維利對於共和國政治體制的一個觀察，深得我心，也令我感慨於臺灣社會的幼稚。他說社會上普遍對於爭議與抗爭感到厭倦。可是，假如沒有爭議和抗爭，共和體制不會產生。

換一種說法，假如沒有「分裂族群」「撕裂社會」，民主根本就不會存在。很多說「分裂族群」「撕裂社會」的人，骨子裏其實就是反民主。

（我一直想寫一篇「讓我們分裂族群」，可是實在定不下心來好好地寫。）

—  07/24
老實說，我本來不想借這套馬基維利課程來聽的，因為我實在無法想像有什麼單獨個人值得用一整個課程來描述。更何況，馬基維利本人也沒有什麼偉大的成就。

可是，聽到一半之後，我發現我錯了，馬基維利在政治、軍事、以及社會方面，創立了非道德的思考方向，這個方向的原創性和影響性，應該可以超越類似牛頓或愛因斯坦在物理學上的地位。

—  07/25
馬基維利觀察歷史得到全新的見解，再從歷史事件去証明他的看法。他一直強調，要仔細觀察，歷史事件可能表面類似，但本質卻完全不一樣。他說領導者掌握權力之後，一定要做一件大事，一件大家都會記住的大事。

他舉的例子是羅馬共和國創立者（國父）的 Lucius Junius Brutus (盧修斯 尤尼烏斯 布魯特斯 ）。

羅馬本來是王國，因為布魯特斯領導，革命成功，才建立共和體制。

布魯特斯就任之後做的一件大事，就是把他圖謀推翻共和國的兒子處決。 (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Lictors_Bring_to_Brutus_the_Bodies_of_His_Sons)

他說他假如不能要求自己，就不能要求其他人。

我想到阿扁。

阿扁上任後，我記的最清楚的就是他低聲下氣（下死下賤）地去拜訪極右派的王昇和聯合報，尋求和解。

然後我想到他的兒子在眾人合作、眾目睽睽之下，增額錄取司法預官。

前者讓人看出他的懦弱可欺。

後者讓人開始將他的道德形象逐步摧毀。

這兩件事，都是馬基維利告之誡之，絕對不可以做的。

—  07/26
中華帝國幾千年文明產生的書籍，最被西方人重視的，應該就是「孫子兵法」。你到美國書店去看，它的位置很顯眼﹔你到電子書的書店尋找，它也是免費書籍的前幾名。換句話說，西方人真正願意學習的中華文化，絕對不是孔孟儒家的那些垃圾。

孫子兵法說 : 「兵者，詭道也。」。所以，也可以算是詐術。

馬基維利和孫子兵法其實有些類似，都在求勝。事實上，馬基維利也出了一本和孫子兵法一樣英文名稱的「The Art of War」（戰爭的藝術）。

不同的是孫武本身就是名將，有實際戰果可以証明他的學說。

不過，孫子兵法只是偏向軍事，又沒有真實例子來分析實用，非常可惜。

馬基維利的著作則是以政治為主軸，以實際的歷史典範當研究的實體，再加上歐洲歷史和政治的複雜和多樣性，以致於他的著作變得更加生動。

—  07/27
馬基維利認為宗教是非常重要的「工具」。馬基維利認為基督教在當時的儀式習俗，使得佛羅倫斯的人民弱化，沒有戰鬥力。（看法和後來的大歷史學家 Edward Gibbon 將基督教當成羅馬帝國覆亡的主要理由可能類似吧！）

我倒是認為佛教，尤其是輪迴的概念，才真的是奴才的養成哲學。

教授對馬基維利翻案，認為他是一個偉大的人道政治思想家。他對於共和體制的思考，深深影響後來的民主國家。（譬如美國）

這一門堂，今天結束，五顆星。